Куинси Ларсон: Учитель, основавший freeCodeCamp.org. (MARCH 16, 2017)
В наши дни происходит много страшных вещей, но вот что не дает мне спать по ночам. Горстка корпораций превращает наш открытый интернет в это:
Эти корпорации хотят заблокировать Интернет и дать нам доступ только к нескольким огороженным садам. Они хотят сжечь Александрийскую библиотеку и заменить ее журнальной стойкой.
Почему? Потому что так они заработают больше.
Это может звучать как теория заговора, но этот процесс продвигается вперед с угрожающей скоростью.
История повторяется.
До сих пор история интернета развивалась по тому же трагическому сценарию, что и другие информационные технологии за последние 160 лет:
- телеграмма
- Телефон
- кинотеатр
- радио
- телевидение
У каждого из них была примерно одинаковая сюжетная линия:
- Изобретатели открыли технологию.
- Любители впервые применили эту технологию и популяризировали ее.
- Корпорации обратили на это внимание. Они коммерциализировали технологию, усовершенствовали ее и масштабировали.
- Как только корпорации стали достаточно могущественными, они обманом заставили правительство помочь им заблокировать технологию. Они объявили себя «естественными монополиями».
- После длительного периода застоя появилась новая технология, которая разрушила старую. Иногда это вытесняло бы старую монополию. Но иногда это только укрепляло их.
Эта петля повторялась так много раз, что Тим Ву — профессор права из Гарварда, придумавший термин «сетевой нейтралитет», — придумал для нее название: Цикл .
«История показывает типичное развитие информационных технологий от чьего-то хобби к чьей-то отрасли; от приспособления, сфальсифицированного присяжными, до блестящего производственного чуда; от свободно доступного канала к каналу, строго контролируемому одной корпорацией или картелем — от открытой к закрытой системе». — Тим Ву
И прямо сейчас мы находимся на шаге 4 повествования об открытом Интернете. Мы окружены монополиями.
Проблема в том, что мы уже несколько десятилетий находимся на шаге 4. И шага 5 не видно. Созидательное разрушение, которое экономист Йозеф Шумпетер впервые наблюдал в начале 1900-х годов, еще не материализовалось.
Интернет, похоже, особенный. Это новейшая информационная технология, способная заменить телеграмму, телефон, радио, кино, телевидение и многое другое, и нет четкого способа разрушить ее.
Но война за господство в Интернете далека от завершения. На этой глобальной шахматной доске много игроков. правительства. Телекоммуникационные монополии. Интернет-гиганты, такие как Google и Facebook. НПО. Стартапы. Хакеры. И — самое главное — ты .
Война за открытый интернет — определяющая проблема нашего времени. Это борьба за контроль над самой тканью человеческого общения. И человеческое общение — это все, что отделяет нас от утопии, к которой нас медленно вели тысячи поколений наших предков, или антиутопии Оруэлла, Хаксли и Кафки, которую сделал бы возможным закрытый интернет.
К концу этой статьи вы поймете, что происходит, какие рыночные силы движут этим, и как вы можете помочь остановить это. Мы поговорим о наглых монополистах, которые маневрируют, чтобы заблокировать Интернет, обрывочных идеалистах, которые борются за то, чтобы он оставался открытым, и о подавляющем большинстве людей, которые совершенно не обращают внимания на эту битву за будущее.
В части 1 мы исследуем, что такое открытый Интернет, и углубимся в историю технологических революций, которые ему предшествовали.
Во второй части мы поговорим об атомах. Физическая инфраструктура Интернета. Интернет-магистраль. Спутники связи. «Последняя миля» медных и оптоволоконных кабелей, обеспечивающих широкополосный доступ в Интернет.
В части 3 мы поговорим о битах. Открытый, распределенный характер Интернета и то, как некоторые из крупнейших транснациональных корпораций в мире огораживают его в огороженных садах.
В части 4 мы рассмотрим последствия всего этого для потребителей и стартапов. Вы увидите, как вы можете помочь сохранить открытый Интернет. Я поделюсь некоторыми практическими шагами, которые вы можете предпринять как гражданин Интернета, чтобы внести свой вклад и сохранить его открытым.
Это долгое чтение. Так что возьмите горячий напиток и приготовьтесь загрузить в свой мозг огромный корпус истории технологий.
Часть 1: Что такое открытый интернет?
Есть только одно слово, чтобы описать открытый интернет: хаос .
Открытый интернет — это какофония 3 миллиардов голосов, перебивающих друг друга. Это пыльный, расползающийся базар. И это грязно. Но он породил некоторые из величайших произведений искусства и промышленности нашего времени.
Открытый Интернет — это милтоновский рынок идей, которым руководит невидимая рука Смита свободного рыночного капитализма.
Открытый интернет распространяется. Он принадлежит частично всем и полностью никому. Он существует в значительной степени вне границ правительств. И это так по замыслу.
Это отражает мудрость Винта Серфа, Боба Хана, Дж. С. Р. Ликлайдера и всех волшебников, которые не ложились спать допоздна и были пионерами Интернета. Они видели антикапиталистическую, корпоративистскую судьбу, которая постигла телеграмму, телефон, радио и телевидение. Они не хотели участвовать в этом для своего изобретения.
Открытый Интернет — это Ассоциация квилтеров Нью-Мексико . Это фан-клуб Джереми Реннера . Это поэтический слэм в Северной Каролине . Это хакерское пространство Вашингтона . Это муниципальный веб-сайт для Траки, штат Калифорния. Это сайт фанфиков по Вавилону 5 .
Открытый Интернет — это инструмент общего назначения, где каждый может публиковать контент, а затем любой может его использовать. Это кембрийский взрыв идей и исполнения.
Смогут ли эти веб-сайты выжить в закрытом Интернете, управляемом сверху вниз? Будут ли они платить за «место на полке» в списке пакетов, подобном кабельному телевидению? Заплатят ли они за толику внимания в переполненных садах, обнесенных стеной?
Мы все в ловушке цикла
Вот краткая история информационных технологий, которые появились до Интернета, и то, как быстро корпорации и правительства объединили их.
Первоначально любой мог протянуть кабель, а затем начать передавать сообщения азбукой Морзе своим друзьям. Телеграмма была забавным инструментом, который имел и некоторые практические применения. Вокруг него возник местный бизнес.
Ситуация изменилась в 1851 году, когда Western Union протянула трансконтинентальные линии и построила между ними ретрансляционные станции.
Если небольшие телеграфные компании хотели иметь возможность конкурировать, им нужен был доступ к сети Western Union. Вскоре они были полностью вытеснены.
В какой-то момент Western Union была настолько могущественна, что смогла единолично назначить президента США. Если вы выросли в Америке, возможно, в детстве вы запомнили имя этого президента: Резерфорд Б. Хейс.
Western Union не только поддержала кампанию Хейса в финансовом отношении, но и использовала свое уникальное положение в качестве информационной основы в целях шпионажа. Он мог читать телеграммы от политических противников Хейса и следить за тем, чтобы Хейс всегда был на шаг впереди.
Доминирование Western Union — и монопольное ценообразование — продолжалось десятилетиями, пока Александр Грэм Белл не разрушил ее бизнес своим недавно изобретенным телефоном.
Как телефон стал жертвой The Cycle
После периода партийных линий и местных телефонных компаний AT&T при поддержке JP Morgan построила сеть междугородних линий по всей Америке.
Чтобы клиенты местных телефонных компаний могли звонить людям в другие города, эти компании должны были платить AT&T за привилегию пользоваться ее сетью дальней связи.
Теодор Вейл — доброжелательный монополист, если таковой когда-либо существовал, — считал, что полный контроль над телефонными системами Америки — лучший способ избежать беспорядочной, расточительной капиталистической конкуренции. Он утверждал, что его способ был лучше для потребителей. И, справедливости ради, так оно и было. По крайней мере, в краткосрочной перспективе.
Вейл смог использовать монопольную прибыль AT&T для субсидирования развития сельских телефонных линий. Это помогло ему быстро соединить всю Америку и объединить ее в рамках единой стандартизированной системы.
Но проблема с доброжелательными монополистами в том, что они не живут вечно. Рано или поздно их заменяют генеральные директора второго поколения, которым часто не хватает какого-либо идеализма их предшественников. Они преследуют только одно — прерогативу капиталиста — максимизацию акционерной стоимости. Это означает получение прибыли, распределение дивидендов и превышение прогнозов квартальной прибыли. А это значит, что нужно выжимать как можно больше денег из клиентов.
В конце концов AT&T полностью вытеснила своих конкурентов. И как только монополия AT&T стала очевидной, правительство США приняло меры по ее регулированию. Но AT&T оказалась намного умнее своих регуляторов и ухватилась за возможность стать спонсируемой государством «естественной монополией».
AT&T десятилетиями получала монопольную прибыль, прежде чем в 1982 году FCC разделила ее.
Но «детские колокольчики» недолго оставались разделенными. В 1997 году они смогли снова объединиться в корпорацию, еще большую, чем до распада.
Конечным результатом является одна из самых могущественных корпораций на планете — достаточно сильная, чтобы расширить свою монополию с отрасли стационарных телефонов на зарождающуюся отрасль беспроводной связи.
AT&T функционировала как ветвь правительства и имела обширные исследовательские лаборатории, но с одним важным исключением: она могла держать в секрете любые изобретения, которые считала угрозой для своего основного бизнеса.
Голосовая почта и цифровая лента, которая позже использовалась в качестве важного носителя данных для компьютеров, были фактически изобретены в одной из лабораторий AT&T в 1934 году. Но они похоронили ее. Только спустя десятилетия его заново изобрели.
Представьте, какой прогресс могла бы сделать область информационных технологий за это время, имея в своем распоряжении такой надежный и объемный носитель данных.
Чтобы дать вам некоторое представление о том, во что обошлось человечеству одно только это решение AT&T, представьте, что корпорация намеренно отложила внедрение электронной почты на десятилетие. Каким будет общее влияние на производительность общества? Во сколько триллионов долларов потерянной экономической активности нам обойдется такое действие? Это предостерегающая история о том, что происходит, когда вы оставляете научные исследования и разработки частной промышленности, а не государственным лабораториям и университетам .
Вы все еще можете почувствовать наследие монополии AT&T, когда звоните пожилому человеку из другого штата. Они инстинктивно будут стараться сделать звонок как можно короче, потому что хотят избежать огромных сборов за междугороднюю связь, исторически связанных с такими звонками, даже если они больше не применяются.
Я думал, что это только моя бабушка, но это все бабушки. Целые поколения были травмированы монопольным ценообразованием AT&T.
Как кино стало жертвой Цикла
Вскоре после изобретения кино у нас были тысячи кинотеатров по всей территории США, в которых демонстрировался широкий спектр фильмов независимого производства на самые разные темы. Любой мог снять фильм, а затем показать его в местном кинотеатре.
Все изменилось, когда Адольф Цукор основал Paramount Pictures. Он был пионером в практике «блочного бронирования». Если бы небольшие независимые кинотеатры захотели показать, скажем, новейший фильм Мэй Уэст, им также пришлось бы купить и показать кучу других фильмов арендодателя.
Это лишило владельцев кинотеатров статуса местных законодателей вкуса и лишило их возможности удовлетворять потребности своей местной демографии. Результатом стала коммерциализация кинотеатров и, в конечном итоге, появление блокбастеров.
Как радио стало жертвой The Cycle
Вскоре после того, как Маркони — или Тесла — изобрел радио, вокруг него возникло массовое движение любителей. Тысячи местных радиостанций транслировали любительские программы.
Вошел Дэвид Сарнофф в качестве главы Радиокорпорации Америки (RCA). Он был, пожалуй, самым макиавеллистским генеральным директором 20-го века.
В то время RCA производила детали для радио. Традиционно в то время считалось, что RCA должна сосредоточиться на аппаратном обеспечении и обеспечить как можно больше работающих радиостанций и как можно больше радиоприемников в домах. Но Сарнофф понял, что настоящие деньги заключались в содержании. Он помог популяризировать Национальную радиовещательную корпорацию (NBC) и вместо этого сосредоточился на зарабатывании денег с помощью рекламы.
Затем Сарнофф обратился в Федеральную комиссию по радио — теперь это Федеральная комиссия по связи (FCC) — и убедил их, что, поскольку радиочастотный спектр является дефицитным товаром, они должны разделить его и выдать лицензии.
Вскоре NBC стал доступен в каждом доме, а местные любительские радиостанции были вытеснены из эфира. RCA теперь была вертикально интегрирована — от частей радиостанций до частей потребительских радиоприемников и самого транслируемого контента.
Сарнофф разговаривал с изобретателями телевидения и знал, что в конечном итоге оно разрушит радио. Но у него был план. Заявить об изобретении телевидения для себя.
Как телевидение стало жертвой The Cycle
Телевидение здесь отличается от других форм технологий тем, что оно не пользовалось популярностью у любителей. С помощью FCC Сарнофф и RCA немедленно заблокировали телевидение. В результате несколько десятилетий у американцев было всего три канала на выбор — NBC, CBS и ABC.
Это был пик массовой культуры — половина всех американцев смотрели одну и ту же серию «Я люблю Люси» одновременно. Популярность телевидения в сочетании с отсутствием разнообразия в программах, вызванным этой монополией, имела социальные и политические последствия, которые преследуют нас по сей день.
Станет ли открытый интернет жертвой The Cycle?
Мы прошли этап изобретения. Инфраструктура возникла из DARPA, а сама Всемирная паутина возникла из CERN.
Мы прошли этап хобби. Теперь все знают, что такое Интернет, и некоторые удивительные вещи, на которые он способен.
Мы прошли этап коммерциализации. Монополии возникли, усовершенствовали и расширили Интернет.
Но остается вопрос: можем ли мы порвать с трагической историей, выпавшей на долю всех прежних информационных империй? Может ли это время быть другим?
Часть 2: Война за атомы
«Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.» — Третий закон Артура Кларка.
Несмотря на то, что мы можем думать об Интернете как о безграничном царстве чистых абстракций, он имеет физическую структуру. Это не магия. И с каждым днем все больше людей осознают эту реальность.
Интернет представляет собой серию медных и оптоволоконных кабелей, которые прорываются сквозь землю и туннелируют под океанами. Мы называем это магистралью Интернета. Вот как это выглядит:
Затем Интернет распространяется через региональные магистрали. Вот все волокна, которые передают интернет-данные по Соединенным Штатам. Красные квадраты представляют соединения между «длинными» волокнами.
Невидимые рабочие лошадки интернета: магистральные провайдеры
Шесть крупных компаний контролируют магистраль, и они «передают» трафик друг другу без обмена деньгами:
- Коммуникации 3-го уровня
- Телия Кэрриер
- НТТ
- убедительный
- ГТТ
- Тата Коммуникации.
В США магистраль в основном контролируется старыми операторами дальней связи, включая Verizon и AT&T, которые также контролируют две трети американской индустрии беспроводной связи стоимостью 200 миллиардов долларов.
Эти компании «равняют» трафик через магистральные соединения, контролируемые другими компаниями, или платят друг другу через «транзитные соглашения».
Несмотря на участие этих огромных телекоммуникационных компаний, магистральный Интернет представляет собой довольно здоровый рынок. Около 40% магистралей Интернета контролируются небольшими сетями, о которых вы никогда не слышали.
Интернет-мафия: Интернет-провайдеры
Рынок широкополосного интернета, с другой стороны, совсем не здоров. Это «последняя миля» кабелей, которые подключаются к магистрали Интернета. И там полно уродливых пунктов взимания платы, охраняемых толстыми скамьями юристов и лоббистов.
Этот рынок широкополосного доступа в Интернет контролируется всего тремя чрезвычайно мощными и широко ненавидимыми поставщиками интернет-услуг (ISP):
- Кокс
- Чартер (который недавно приобрел другого интернет-провайдера, Time Warner)
- и самая ненавистная в Америке корпорация Comcast, контролирующая 56% широкополосного доступа Америки
Другой формой интернет-провайдеров являются поставщики беспроводной связи:
- АТ&Т
- Verizon (бывшая часть AT&T)
Эти два провайдера контролируют 2/3 рынка беспроводной связи. Если у вас есть мобильный телефон, есть большая вероятность, что вы ежемесячно платите одной из этих компаний за свой тарифный план.
Эти интернет-провайдеры контролируют миллионы миль медных кабелей, которые они закопали в землю еще в 1970-х, и спутники, которые они запустили на орбиту в 1990-х. Они постоянно нарушают закон , втягивают регуляторов в длительные судебные баталии и делают практически невозможным для кого-либо — даже для Google — выход на их рынки.
Интернет-провайдеры делают все это по одной и только одной причине: чтобы избежать свободной рыночной конкуренции — и дорогостоящих технологических обновлений, которые потребуются, — в то же время они продолжают получать свою монопольную ренту от 2/3 американцев, у которых есть только один выбор. в их районе для широкополосного доступа в Интернет.
В течение последних двух лет у общественности было оружие против этих интернет-провайдеров. Это не то, что может нанести им смертельную рану, но помогло подавить их монополистические тенденции. Это называется сетевой нейтралитет.
Как работает сетевой нейтралитет
История интернет-провайдеров в основном сводится к следующему: раньше они зарабатывали кучу денег на пакетах кабельного телевидения. Но люди обнаружили, что как только у них появился интернет, их больше не заботило кабельное телевидение — им просто нужны были тарифные планы, чтобы они могли смотреть YouTube, Netflix или любые другие шоу, которые они хотели, — и они также могли потреблять много — видеоконтент тоже.
Тем не менее, интернет-провайдеры не зарабатывают так много, продавая вам тарифный план данных, как раньше, продавая вам тарифный план кабельного телевидения. Таким образом, их цель — вернуться в «старые добрые времена», заблокировав Интернет на «каналы» и «пакеты», а затем заставив вас покупать их.
Как нам предотвратить это? Хорошая новость в том, что у нас уже есть. В 2015 году FCC приняла закон, регулирующий интернет-провайдеров как коммунальные услуги. Это основано на принципе «сетевого нейтралитета», который в основном гласит, что вся информация, проходящая через сеть, должна обрабатываться одинаково.
В рамках своего решения о сетевом нейтралитете от 2015 года FCC запросила общественное мнение по этой теме. 3 миллиона американцев написали в FCC. Менее 1% этих людей были против сетевого нейтралитета.
После упорной борьбы с телекоммуникационными компаниями мы убедили Федеральную комиссию связи (FCC) закрепить сетевой нейтралитет в качестве закона.
Регламент FCC Раздела II создал три «яркие линии», которые не позволяют интернет-провайдерам делать следующее:
- Блокировка контента с веб-сайтов
- Замедление контента с веб-сайтов
- Прием денег с веб-сайтов для ускорения их контента
Эти правила сделали так, что независимо от того, насколько богата и могущественна корпорация — а Apple и Google являются крупнейшими корпорациями на Земле, а Microsoft и Facebook не сильно отстают — они не могут купить приоритетный доступ в Интернет.
Все должны соревноваться на равных. Этим технологическим конгломератам приходится конкурировать с разрозненными стартапами, семейными предприятиями и даже с независимыми блоггерами, использующими WordPress на собственном домене.
Никто не выше сетевого нейтралитета. Это максимально простой инструмент для защиты капиталистического свободного рынка Интернета от монополий, которые в противном случае злоупотребили бы своей властью.
Теперь к интернет-провайдерам относятся как к утилите. Чем пакеты, проходящие через сеть, отличаются от воды, проходящей через землю, или электричества, проходящего через электросеть?
Компании водоснабжения не должно быть дела до того, открываете ли вы кран, чтобы помыть посуду или принять душ.
Энергетической компании все равно, подключаете ли вы телевизор или тостер.
Интернет-провайдерам все равно, какие данные вам нужны и для чего вы их используете.
Причина, по которой интернет-провайдеры хотят избавиться от сетевого нейтралитета, проста: если мы перестанем относиться к ним как к утилите, которой они являются, они смогут найти способы брать гораздо больше денег.
Вот бывший генеральный директор AT&T, излагающий свой зловещий план:
«Теперь они хотели бы пользоваться моими трубками бесплатно, но я не позволю им сделать это, потому что мы потратили этот капитал, и мы должны получить от него доход. Так что должен быть какой-то механизм для тех, кто использует эти трубы, чтобы платить за часть, которую они используют. Почему им должно быть позволено пользоваться моими трубками? Интернет не может быть бесплатным в этом смысле, потому что мы и кабельные компании сделали инвестиции, и для Google или Yahoo! или Vonage, или кто-либо, кто рассчитывает использовать эти трубы [бесплатно] — это безумие!» — Эдвард Уитакр, генеральный директор AT&T
Что он, безусловно, должен понимать, так это то, что все уже платят за доступ в Интернет. Вы платите за доступ к этой статье. Я плачу, чтобы разместить эту статью в Интернете. Этот веб-сайт платит за отправку трафика со своих серверов на ваш компьютер.
Мы все уже заплатили за использование последней мили кабелей этого интернет-провайдера. Никто не использует эти трубы бесплатно.
Но интернет-провайдеры видят возможность двойного падения. Они хотят взимать плату за пропускную способность, а также взимать с веб-сайтов то, что мафия называет «деньгами за защиту». По сути, они хотят иметь возможность сказать владельцам веб-сайтов: «У вас есть какие-то замечательные пакеты данных. Конечно, было бы обидно, если бы они заблудились по пути к вашим пользователям».
Конечно, большая часть открытого интернета не могла позволить себе платить эти «деньги за защиту» интернет-провайдерам, поэтому интернет-провайдеры блокировали трафик на свои веб-сайты, отрезая потребителей от большей части открытого интернета. Но интернет-провайдерам не нужно будет блокировать эти сайты. Все, что нужно сделать интернет-провайдерам, — это ввести небольшую задержку.
И Google, и Microsoft провели исследование, которое показывает, что если вы замедлите работу веб-сайта хотя бы на 250 миллисекунд — примерно столько времени требуется, чтобы моргнуть, — большинство людей покинут этот веб-сайт.
Правильно — скорость — это не фича, это основное условие для привлечения аудитории. Мы, люди, чрезвычайно нетерпеливы и с каждым годом становимся все более нетерпеливыми.
Это означает, что на практике, если интернет-провайдер искусственно замедляет работу веб-сайта, это практически так же вредно, как и полная блокировка сайта. Оба этих действия приводят к одному и тому же результату — серьезной потере трафика.
Трафик — это кровь веб-сайтов. Без трафика товар не продается. Услуги не подписываются. Пожертвования не делаются.
Без трафика открытая сеть умирает — независимо от того, блокируют ее интернет-провайдеры или нет.
Интернет-провайдеры начали тотальную атаку на сетевой нейтралитет
С январской сменой администрации США и избранием нашего 45-го президента FCC также изменилась.
Председатель FCC Аджит Пай — бывший юрист Verizon — теперь контролирует единственный регулятор, которому подчиняются интернет-провайдеры. А вот его прямая цитата:
«Нам нужно запустить очистку от сорняков и отменить те правила, которые сдерживают инвестиции, инновации и создание рабочих мест». — Председатель FCC Аджит Пай
Интернет-провайдеры не будут реинвестировать свои «деньги на защиту» в инфраструктуру. У них уже есть невероятные монопольные прибыли. Вот их чистая прибыль (прибыль после уплаты налогов) за 2016 год:
- AT&T: 16 миллиардов долларов
- Verizon: 13 миллиардов долларов
- Comcast 8 миллиардов долларов
- Charter $8 млрд.
У них много прибыли, которую они могли бы вернуть на улучшение инфраструктуры. Вместо этого они решили распределить эти деньги среди акционеров.
Всего за два месяца Председатель Пай уже нанес невероятный ущерб Net Neutrality. Он отказался от исков с нулевым рейтингом против четырех монополий, которые явно нарушили закон о сетевом нейтралитете. Теперь Comcast и AT&T могут продолжать транслировать свои собственные видеосервисы, не засчитывая их в лимиты данных клиентов, и FCC ничего не будет с этим делать.
Бывший председатель FCC Том Уилер сделал все возможное, чтобы связаться с председателем Паем и убедить его в достоинствах сетевого нейтралитета. Эти двое должны были встречаться раз в две недели в течение последних 18 месяцев пребывания Уиллера у власти. Но Пай отменил каждую из этих встреч.
«У вас должны быть открытые сети — инновации без разрешения. Период. Конец дискуссии. Они имеют решающее значение для будущего». — Бывший председатель FCC Том Уилер
Часть 3: Война за биты
Как выглядит Интернет после сетевого нейтралитета? Не ищите ничего, кроме магазина приложений Apple.
В магазине приложений два миллиона приложений, общая стоимость которых в 2016 году составила 28 миллиардов долларов. Apple берет комиссию в размере 30% с каждой продажи и заработала 8,4 миллиарда долларов только на магазине приложений.
Большая часть оставшихся 20 миллиардов долларов достается лишь небольшой группе компаний, занимающихся мобильными играми:
Большинство пользователей iPhone загружают ноль приложений в месяц.
Меньшинство, которое удосуживается загрузить новые приложения, в конечном итоге загружает не очень много.
И все 8 лучших приложений в магазине приложений принадлежат всего двум корпорациям : Facebook и Google.
Подавляющее большинство из оставшихся 2 миллионов приложений получают очень мало трафика и еще меньше денег.
Apple App Store не является равным игровым полем. Он не похож на открытый Интернет, на основе которого он был построен. Вместо этого это пример обнесенного стеной сада.
Обнесенные стеной сады выглядят красиво. Они являются домом для самой популярной флоры. Но не заблуждайтесь, вы не сможете уйти далеко в любом направлении, не наткнувшись на стену.
И в каждом обнесенном стеной саду есть привратник, который вырывает с корнем растения, похожие на сорняки. Если вы хотите что-то посадить в саду, обнесенном стеной, вы должны получить разрешение от этого привратника. И Apple — один из самых агрессивных привратников из всех. Он не допускает приложений, которые конкурируют с его собственными интересами , и подвергает цензуре приложения, которые не соответствуют его корпоративному мировоззрению .
Краткая история обнесенных стеной садов
Сначала был оригинальный обнесенный стеной сад Интернета, AOL.
20 лет спустя у AOL все еще есть 2 миллиона пользователей, которые платят им 20 долларов в месяц. Можно заработать много денег, строя огороженные сады и заманивая в них пользователей.
Затем появился Yahoo, который не был огороженным садом по замыслу, но все равно стал им, потому что люди были новичками в Интернете.
В конце 90-х стартапы специально собирали деньги, чтобы покупать рекламные баннеры на Yahoo . Это был лучший способ привлечь потенциальных пользователей.
Но Yahoo была свечой на солнце по сравнению с обнесенным стеной садом: Facebook.
Четверть населения Земли использует Facebook в среднем 50 минут в день.
А те 50 миллионов человек, подключенных к Internet.org, которыми хвастается Марк Цукерберг? Это люди из крайне бедных стран, которым был предоставлен выбор: они могли либо платить за открытый интернет, либо просто бесплатно получить Facebook. Они выбрали Facebook.
Сайт с коварным названием Internet.org был, как известно, отвергнут в Индии — среди других стран — где активисты смогли повысить осведомленность обо всем, от чего отказались бы индийцы, приняв Facebook вместо открытого Интернета.
Марк Цукерберг, может, и имеет в виду, но он быстро уничтожает открытый интернет . В своем ненасытном стремлении расширить долю рынка Facebook он даже зашел так далеко, что создал сложный инструмент цензуры, чтобы Facebook мог успокоить правительства стран, где он в настоящее время заблокирован, например Китая.
И Facebook — лишь одна из нескольких интернет-корпораций, которые получают прибыль от таких платформ с закрытым исходным кодом и закрытыми данными.
Вот 10 крупнейших корпораций мира по рыночной капитализации :
- Apple Inc
- Алфавит (Гугль)
- Майкрософт
- Эксон Мобил
- Джонсон и Джонсон
- Дженерал Электрик
- Amazon.com
- Фейсбук
- Компания «Уэллс-Фарго
- АТ&Т
Все они являются американскими транснациональными корпорациями. 5 из 10 из них — интернет-компании, а одна — интернет-провайдер.
Как только вы заглянете за последний вздох банков и нефтяных компаний, станет ясно, что эти интернет-компании — это новый порядок. Они контролируют информацию. Они контролируют разговор. Они контролируют политику. Facebook выиграл у нового президента выборы — это признают даже президент и его советники .
Так что же заставляет вас думать, что они не станут контролировать тот самый интернет, в котором они доминируют?
Несмотря на то, что затраты на запуск веб-сайта падают, затраты на охват аудитории продолжают расти.
На Facebook и Google приходится 85% всех новых долларов, потраченных на онлайн-рекламу . Все остальные — газеты, блоги, видеосети — борются за крохи — 15%, выпавшие изо рта Facebook и Google.
Половина всего интернет-трафика теперь направляется всего на 30 веб-сайтов. Оставшаяся половина тонко распределена по 60 триллионам уникальных веб-страниц, которые в настоящее время индексируются Google.
Если вы знакомы с концепцией распределения длинного хвоста , вы узнаете это явление как чрезвычайно толстую голову с чрезвычайно длинным тощим хвостом.
Мы слепо верим в доброжелательность основателей технологических компаний
Вы можете подумать, что Марку Цукербергу и Ларри Пейджу всего мира лучше знать, чем злоупотреблять своей властью. Но такие скандалы случались и в прошлом.
Reddit — один из самых популярных сайтов в Интернете. Недавно один из ее основателей поставил под угрозу репутацию компании. Он признался, что модифицировал комментарии пользователей в базе данных Reddit, по сути, вставляя слова в уста людей, которые критиковали его.
Мы не только верим в темперамент элитной горстки основателей технологических компаний. Мы также верим, что другие действующие лица, которые в конечном итоге возглавят эти организации, будут доброжелательны. Даже когда мы знаем, что их акционеры — или правительства — могут заставить их действовать злонамеренно и делать то, что идет вразрез с интересами их пользователей.
Как бы вы ни относились к Марку Цукербергу и его намерениям, знайте: точно так же, как «доброжелательный монополист» Теодор Вейл, отстаивавший доступ сельских жителей к AT&T в начале 20-го века, Марк Цукерберг однажды уйдет на пенсию. И человек, который возглавит Facebook, будет далеко не таким дальновидным, как он. Скорее всего, это будет какой-нибудь финансист или продавец, который будет продавать пользователей Facebook — и их эксабайты данных — вниз по течению.
Уничтожая сетевой нейтралитет, монополии интернет-провайдеров загоняют нас всех в огороженные сады.
Если мы потеряем сетевой нейтралитет, веб-сайты, которые когда-то свободно работали в открытом Интернете, столкнутся с тремя вариантами:
- платить интернет-провайдерам, чтобы их клиенты могли получить доступ к их веб-сайту
- не платить интернет-провайдерам и кануть в безвестность
- стать частью огороженного сада, который платит интернет-провайдерам от их имени
Этот последний вариант будет наиболее привлекательным для большинства малых предприятий. Они выберут бесплатный вариант. И при этом они передают обнесенным стеной садам некоторый контроль над своими собственными веб-сайтами.
Google или Facebook вмешаются, чтобы помочь вашим клиентам получить доступ к веб-сайту вашей компании. Эти обнесенные стеной сады будут платить интернет-провайдерам от вашего имени и помогать размещать ваш контент на их собственных доменах. Но взамен огороженный сад мог:
- вставлять рекламу на свой сайт (вероятно, рекламу ваших конкурентов)
- собирать ваши данные и продавать их (вероятно, вашим конкурентам)
- перенаправлять ваших клиентов на сайты конкурентов, которые готовы платить за вашу аудиторию
Как и в случае с рекламой Google или Facebook, Интернет станет гонкой за то, кто сможет заплатить обнесенным стеной садам больше денег, чтобы они могли получить доступ к клиентам. И большая часть этого будет совершенно незаметна для потребителей.
Для всего этого есть прецеденты.
Facebook убедил миллионы компаний создать страницы Facebook. Затем компании тратили свои собственные деньги на рекламу своих страниц в Facebook и на то, чтобы их клиенты «лайкали» их страницы. Затем Facebook вытащил наживку и сделал так, что этим компаниям придется размещать рекламу через Facebook, если они хотят привлечь своих клиентов, которым ранее нравились их страницы.
А вот что происходит, когда небольшая некоммерческая организация вроде freeCodeCamp отказывается платить за рекламу Google:
Компании с большими деньгами, подобные этой, которая является дочерней компанией Kaplan, одного из крупнейших коммерческих образовательных конгломератов в мире, могут платить деньги Google, чтобы они могли перехватывать наших пользователей.
И постепенно эти объявления будут все меньше и меньше походить на рекламу. Вот как изменились объявления Google с течением времени, чтобы все больше и больше походить на обычные результаты поиска:
Теперь эта крошечная зеленая рамка со словом «реклама» — это все, что отличает рекламу от законного результата поиска. Возможно, неудивительно, что 55% пользователей Google даже не осознают тот факт, что это реклама .
Со временем обнесенные стеной сады могут сойтись в чем-то похожем на Baidu, крупнейшую поисковую систему Китая, которая долгое время вообще не маркировала рекламу.
Baidu попала в беду в прошлом году после того, как студент колледжа использовал их поисковую систему, чтобы найти лечение от обычно излечимой формы рака. Студент отправился в больницу, которую нашел в верхней части результатов поиска Baidu.
Чего студент не знал, так это того, что эта больница заплатила Baidu деньги за размещение в верхней части результатов поиска, и что на самом деле это была реклама. Но Baidu намеренно скрыла этот факт от своих пользователей, чтобы они могли брать больше за рекламу.
Больница продолжала рекомендовать дорогое и непроверенное лекарство вместо стандартного — и гораздо более дешевого — лечения хирургии и химиотерапии.
Израсходовав сбережения своей семьи в размере 30 000 долларов на неэффективное лечение, 21-летний студент написал последнее эссе о своей ситуации и о том, как Baidu привел его прямо в руки мошенников. Потом он умер.
Это всего лишь беглый взгляд на человеческие жертвы, которые эти обнесенные стеной сады могут нанести обществу. В огороженной среде, где видят только тех, кто платит деньги, потребители столкнутся с большим количеством дезинформации, большим количеством мошенничества и большим количеством ненужных страданий.
Вместо уравнительной силы, которой был открытый интернет, богатые станут еще богаче, а бедные — еще беднее. Обещания Интернета об экономической демократизации отойдут на второй план, и мы вступим в еще одну эпоху крестьян, живущих под властью феодалов.
В будущем наш интернет может стать таким же закрытым, как китайский.
В Китае самые совершенные инструменты цензуры в мире. Настолько, что другие авторитарные режимы лицензируют использование этих инструментов для контроля над собственным населением.
1,4 миллиарда китайцев оказались в ловушке закрытого интернета за Великим китайским файрволом .
Повестка дня против сетевого нейтралитета, которую преследуют интернет-провайдеры, потребует от них использования метода, называемого Deep Packet Inspection. Не заглядывая внутрь содержимого каждого пакета, провайдер не может решить, какие пакеты он хочет выборочно замедлить.
Это означает, что в дополнение к отправке пакетов данных через свои сети интернет-провайдеры фактически должны будут заглянуть внутрь каждого из этих пакетов и, вполне вероятно, запишут содержимое этих пакетов. Это было бы дорого, но хранение больших кусков зеттабайт информации, которую Интернет генерирует каждый год, находится в рамках бюджетов крупных корпораций и правительств.
Для этого тоже есть прецедент. AT&T годами незаконно отслеживала весь свой трафик .
Мониторинг интернет-трафика на таком уровне детализации сделал бы возможной повсеместную цензуру. Это один из методов, который Китай использует, чтобы переписать свою историю. И это работает. Несмотря на достижения в области информационных технологий, многие китайцы до сих пор не знают, что произошла резня на площади Тяньаньмэнь . И когда они узнают об этом, это древняя история, лишенная большей части воспринимаемой актуальности.
«Идеи сильнее оружия. Мы не позволим нашим врагам иметь оружие, почему мы должны позволять им иметь идеи». — Иосиф Сталин
Если интернет-провайдеры преуспеют, а открытый Интернет рухнет, корпорации и правительства получат мандат на цензуру самого мощного средства коммуникации в истории человечества — Интернета — во всей его полноте.
Часть 4: Кто контролирует информацию? Кто контролирует будущее?
Независимо от того, накапливают ли эти корпорации власть за счет регулирования или путем накопления эксабайтов ваших данных, они неуклонно становятся все более могущественными. Они используют свой растущий денежный поток для скупки конкурентов.
Это не капитализм — это корпоративизм . Капитализм грязный. Это расточительно. Но в долгосрочной перспективе это гораздо полезнее для общества, чем централизованное планирование и попытки правительств выбрать победителей.
Капитализм позволяет малому бизнесу выйти на арену и получить реальный шанс. Корпоративность делает это маловероятным.
Если вы дочитали до этого места, я надеюсь, вы понимаете серьезность этой ситуации. Это не спекулятивно. Это действительно происходит. Есть исторические прецеденты. Есть современные примеры.
Если вы ничего не сделаете, мы проиграем войну за открытый интернет. Величайший инструмент коммуникации и творчества в истории человечества попадет в руки нескольких могущественных корпораций и правительств.
Без ваших действий корпорации будут продолжать блокировать Интернет таким образом, чтобы это было выгодно им, а не обществу.
Хорошая новость заключается в том, что наши прадедушки и прадедушки управляли подобными монополиями. В начале 20 века американцы столкнулись с жестокими монополиями в нефтяной, железнодорожной и мясной промышленности. Мы победили их, повышая осведомленность с помощью смелой журналистики и заставляя правительство действовать.
Сегодня наша самая неотложная задача — помешать председателю FCC Аджиту Паю разобрать Net Neutrality.
Помогите нам бороться с этой войной. Вот что я прошу вас сделать:
- Если вы можете себе это позволить, сделайте пожертвование некоммерческим организациям, которые борются за открытый интернет: Free Press , ACLU , Electronic Frontier Foundation и Public Knowledge .
- Узнайте о важности открытого Интернета. Прочтите книгу Тима Ву « Главный переключатель: Взлет и падение информационных империй ». На сегодняшний день это лучшая книга по этой теме.
- Свяжитесь со своими представителями и спросите их, что они делают для защиты сетевого нейтралитета.
- Поделитесь этой статьей с друзьями и семьей. Я понимаю иронию в том, чтобы просить вас использовать обнесенные стеной сады для распространения информации, но на позднем этапе игры это лучшие доступные инструменты. Поделитесь этой статьей на или твитните эту статью .
Только мы, общественность, можем завершить Цикл закрытых систем. Только мы можем спасти открытый интернет.
Спасибо, что прочитали это, и за то, что беспокоитесь о судьбе нашего открытого интернета.
Я пишу только о программировании и технологиях. Если вы подпишитесь на меня в Твиттере , я не буду тратить ваше время.
Отправить ответ